Ексклюзив
20
хв

Депутат Бундестагу Міхаель Рот: «Ми виступаємо за надання Україні ракет Taurus»

«Основна проблема полягає в тому, що ми не активізували наше оборонне виробництво, нашу оборонну промисловість. Отже, є одна велика проблема для України — нестача боєприпасів», — німецький депутат Міхаель Рот

Марина Степаненко

Німеччина на другому місці після США за обсягом наданої Україні військової допомоги. Фото: AFP/East News

No items found.

Підтримайте Sestry

Навіть маленький внесок у справжню журналістку допомагає зміцнити демократію. Долучайся, і разом ми розкажемо світу надихаючі історії людей, які боряться за свободу!

Субсидувати

Бути чи не бути крилатим ракетам Taurus на озброєнні ЗСУ — це питання, яке не один місяць хвилює українське суспільство та військових. Лише цього року канцлер Німеччини сім разів відмовляв Києву у постачанні цих далекобійних ракет, щоб ЗСУ їх не використовували для ударів по Росії. Окрім того, Олаф Шольц заявляв, що наразі його країна зосереджена на постачанні систем ППО, артилерії та бронетехніки. Що може вплинути на рішення очільника німецького уряду змінити свою позицію та чи правда, що Захід втомлений війною Росії проти України — читайте в ексклюзивному інтерв’ю з Міхаелем Ротом, німецьким депутатом від Соціал-демократичної партії (SDP), головою зовнішньополітичного комітету Бундестагу. 

Голова зовнішньополітичного комітету Бундестагу Міхаель Рот. Фото: Picture Alliance / Flashpic / Jens Krick

Ракети Taurus: коли Україна отримає їх?

Марина Степаненко: 22 лютого Бундестаг порекомендував німецькому уряду надати Україні далекобійну зброю, ймовірно, саме Taurus. Тепер рішення за Олафом Шольцом, але наразі він виключає можливість передачі цих ракет Україні. У чому полягає причина таких розбіжностей між депутатами та канцлером?

Міхаель Рот: Це не розбіжності між парламентарями і канцлером. Резолюція німецького Бундестагу, яку парламент ухвалив кілька тижнів тому, не була настільки точною, тож ми ніколи не згадували у ній Taurus. Але є багато депутатів, у тому числі і я, які виступають за те, щоб надати Україні ці ракети. Та ви повинні запитати про це уряд, а не мене. Це не рішення парламенту, це залежить від уряду, який вирішить, чи буде він поставляти далекобійні ракети Taurus в Україну. Але немає жодних сумнівів, що ми повинні зробити все можливе. Наша головна мета — щоб Україна перемогла як вільна, суверенна і демократична країна.

Ми зобов'язуємося робити все можливе, щоб підтримати її у військовому, політичному, а також фінансовому плані. Немає жодних сумнівів. І це мій меседж до людей в Україні

За даними українських ЗМІ, лише цього року канцлер Німеччини Олаф Шольц щонайменше сім разів заявляв, що не надасть Україні ракети Taurus. Як особсто ви оцінюєте перспективу їхньої передачі?

Канцлер ухвалив рішення і пояснив його публічно, тому я не думаю, що в короткостроковій перспективі він змінить свою думку. 

Олаф Шольц проти надання Україні ракет Taurus. Фото: Markus Schreiber/East News

Боєприпаси від партнерів

Після зустрічі Веймарського трикутника у Берліні лідери Німеччини та Франції, а також прем’єр-міністр Польщі погодили створення коаліції далекобійної артилерії для України. А 26 березня стартувала коаліція бронетехніки для потреб ЗСУ. Як планується реалізація цих домовленостей?

Я дуже ціную, що Веймарський трикутник надіслав такий важливий сигнал нашим друзям в Україні. Коли я востаннє відвідував Київ у лютому, я розмовляв з багатьма парламентарями, представниками уряду й української армії, вони дійсно потребують набагато більше боєприпасів.Ключовими пріоритетами є боєприпаси, системи протиповітряної оборони і бойові безпілотники. Це був меседж, який я отримав від наших українських друзів. 

Франція, Німеччина та Польща відновили Веймарський трикутник. 15 березня відбулось засідання об'єднання у Берліні. Фото: Odd ANDERSEN / AFP/East News
Основна проблема полягає в тому, що ми не активізували наше оборонне виробництво, нашу оборонну промисловість. Отже, є одна велика проблема для України — нестача боєприпасів

І я дуже сподіваюся, що у нас є шанс збільшити виробництво, а також шанс купувати боєприпаси по всьому світу. Це має бути ключовим пріоритетом не лише для Веймарського трикутника, але й для всіх європейських країн. Ми надзвичайно стурбовані тим, що, можливо, Сполучені Штати припинять свою дивовижну і надзвичайну військову підтримку і допомогу Україні. І тому ми повинні компенсувати її в межах Європейського Союзу, а також у тісному контакті з нашим союзником Великою Британією.

Німеччина планує виділити 300 мільйонів євро, щоб долучитися до ініціативи Чехії щодо спільних закупівель боєприпасів для Збройних сил України. Як нам відомо, закупівлі відбуватимуться у країнах за межами ЄС. Натомість Франція, Греція та Кіпр виступають за те, щоб купувати боєприпаси саме в європейських заводів. Як такі протиріччя впливають на надання військової допомоги Україні?

Важливо нарощувати європейське оборонне виробництво, але зараз ми повинні діяти і підтримувати Україну, яка перебуває у досить складній ситуації. І тому ми зобов'язані купувати військову техніку, особливо боєприпаси, на світовому ринку. І це той компроміс, який ми знайшли в рамках ЄС. Німеччина готова підтримати чеську ініціативу 300 мільйонами євро, але це лише один маленький внесок. Цього року ми надаємо Україні понад 7 мільярдів євро лише на військову техніку. Тож я очікую, що інші європейські держави наслідуватимуть німецький приклад. Натомість нашим прикладом для наслідування є країни Балтії, Данія чи Норвегія — менші за розміром країни зробили набагато більше, ніж більші за розміром держави.

Я очікую, що такі союзники, як Франція, Іспанія, Італія, Польща, Велика Британія зроблять набагато більше для підтримки України

У лютому Україна та Німеччина підписали безпекову угоду у межах Вільнюської декларації G7. Там прописана ціла низка галузей співпраці між Берліном та Києвом. Які напрямки є пріоритетними саме зараз?

Я очікую, що багато країн Європи, а також Сполучені Штати, підпишуть таку угоду про військову підтримку і військові зобов'язання перед Україною. Це далекосяжний крок для нас, але зрештою головна мета полягає в тому, щоб Україна мала шанс приєднатися до НАТО, а також до Європейського Союзу. Думаю, що саме це є найкращим варіантом гарантувати безпеку, мир і свободу України та Східної Європи.

Бійці ЗСУ ведуть артилерійський вогонь по позиціях росіян. Донеччина, грудень 2023 року. Фото: Ozge Elif Kizil / Anadolu/East News

Російський слід

На початку березня російські пропагандисти злили у мережу розмову високопоставлених офіцерів збройних сил Німеччини, які обговорювали постачання Україні далекобійних ракет та можливі цілі ЗСУ. Які наслідки має цей витік для німецько-українських відносин?

Немає жодних наслідків. Ми переживаємо не лише війну на суходолі, на полі бою, ми також протистоїмо комунікаційній, дезінформаційній війні з боку Росії. І вона хоче дестабілізувати наші суспільства за допомогою фейкових новин і пропаганди. Але цей фактор не має жодного впливу на наші відносини з Україною. Знову ж таки, ми залишаємося відданими робити все можливе, щоб підтримати Україну в її боротьбі за свободу, спокій і демократію.

Існує лише одне суперечливе питання. Це питання ракет Taurus. Але це рішення канцлера, а не моє

Франція підвищила рівень терористичної загрози до найвищого. Якою зараз є безпекова ситуація у Німеччині? Та яку оцінку наразі має терористична загроза для ФРН?

Нам усім загрожує тероризм. Дуже багато трагічних подій відбулось у Німеччині, у Франції, в багатьох інших європейських країнах. Тому ми всі об'єднані в цій боротьбі проти терору. Але однією з найбільших загроз для всіх нас є російський терор проти України, проти нашого миру і безпеки.

Вибори у США та Європі: хто переможе

Праймеріз показали, що Трамп стане кандидатом в президенти від республіканців. Звісно, до дня голосування ще багато часу, але й відкидати ймовірність, що він повернеться у Білий дім ми не можемо. Берлін готовий до президента Трампа?

Ні, ніхто не готовий до президента Трампа. Це буде досить складна ситуація для всіх нас в Європі, не тільки для України. І саме тому ми повинні готуватися до такого сценарію. А це означає, що ми повинні взяти на себе більше відповідальності за мир і безпеку в Європі, що ми повинні посилити нашу військову підтримку України, що ми повинні інвестувати набагато більше в оборону і стримування. Це ключові пріоритети.

Тому що не має значення, хто стане наступним президентом — Трамп чи Байден
Байден перемагає Трампа у шести із семи ключових штатів — опитування Bloomberg. Фото: Frank Franklin II/Associated Press/East News

Звичайно, я дуже сподіваюся, що Байден має шанс залишитися на посаді, але врешті-решт меседж, який ми отримали з Вашингтона, є абсолютно чітким: беріть на себе більше відповідальності за власну безпеку в Європі. І саме тому ми повинні робити набагато більше. Витрачати більше грошей, нарощувати наше оборонне виробництво, покращувати нашу військову співпрацю і посилювати нашу військову допомогу Україні. Адже час спливає. 2024 рік — це вирішальний рік для України, але також і для нас.

Європа теж в очікуванні виборів, зокрема й до Європарламенту. Прогнозується зміна сил та реванш ультраправих політиків. Як це вплине на подальшу підтримку ЄС України?

Єдність є ключовим фактором у ці складні часи, і тому я дуже сподіваюся, що формат Веймарського трикутника у тісній співпраці з іншими країнами-членами ЄС зможе надіслати Україні позитивні сигнали: ми не забуваємо про вас, ми залишаємося відданими, і наша головна мета — щоб Україна перемогла у цій агресивній війні, російській агресивній війні проти вашої вільної держави.

Втома від війни: якою буде підтримка Заходу? 

Напередодні другої річниці повномасштабного вторгнення РФ в Україну західна преса прямо натякала про, цитую, «втому» від війни в Україні, мовляв, Захід не готовий до війни на виснаження. Ви відчуваєте цю «втому» під час спілкування з вашими західними колегами?

Не зовсім. Звичайно, я маю враховувати, що після двох років війни деякі люди втомилися або трохи розчаровані. Але єдина країна, яка має право бути розчарованою чи втомленою, — це Україна. Отже, ми повинні посилати Києву позитивні сигнали. Ми повинні послати Україні сигнали прихильності, що ми готові зробити все можливе, щоб вона перемогла як вільна країна. Це моє переконання, і я дуже сподіваюся, що ми всі візьмемо на себе лідерство в ці складні часи, а це означає, що ми не будемо витрачати час на обговорення речей, які Україні не потрібні, які вона не хоче або які ми не можемо забезпечити.

Ми повинні зосередитися на обговоренні того, що ми дійсно можемо зробити в ці дуже, дуже, дуже складні для України часи
No items found.
Приєднуйтесь до розсилки
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Українська журналістка. Записує інтерв’ю з міжнародними політиками, військовими та дипломатами

Підтримайте Sestry

Навіть маленький внесок у справжню журналістику допомагає зміцнити демократію. Долучайся, і разом ми розкажемо світу надихаючі історії людей, які боряться за свободу!

Субсидувати

Це вже другий лист польських жінок до законодавців, що є логічним продовженням нещодавнього протесту проти вето президента Навроцького. Нагадаємо, що 25 серпня 2025 Кароль Навроцький наклав вето на законопроєкт, який мав продовжити тимчасовий захист українців на попередніх умовах. Президент наголосив, що не згоден, зокрема, з тим, щоб соцвиплати й безкоштовні медпослуги отримували непрацюючі біженці. Після цього понад три тисячі польських жінок виступили з протестом проти вето.

«Це рішення та супроводжуюча його риторика шкодять українським жінкам-біженкам, їхнім дітям, людям похилого віку і хворим; вони також шкодять нашим школам, лікарям і місцевим органам влади. Замість впевненості вони приносять страх, замість спокою — загрозу розлучення сімей, вторинної міграції та ерозії довіри до польської держави… Солідарність не залежить від пори року й моди», — йшлося у листі, який підписали Данута Валенса, Йоланта Кваснєвська, Анна Коморовська, Яніна Охойська, Аґнєшка Голланд, Ольга Токарчук тощо.

Повний список тих, хто підписав лист, можна прочитати тут:

Цього разу, напередодні важливого голосування в Сенаті за новий законопроєкт, польські жінки нагадують: 

«Як співорганізатори й підписанти вищезгаданого листа ми почуваємося морально зобов'язаними висловити позицію цих тисяч громадянок і громадян — Панові Маршалку Сейму та Пані Маршалку Сенату, — впевнені в тому, що голос цих людей буде врахований під час обговорення законопроєкту та голосувань.

Керуючись змістом протестного листа, ми вважаємо, що законопроєкт має бути позбавлений політичних суперечок та цілей і має гарантувати сталість та незмінність зобов’язань Польщі щодо осіб, які тікають від пекла війни.

З цієї причини ми просимо відобразити ці очікування у законопроєкті та внести в нього насамперед наступні зміни:

1. Щодо права на соцдопомогу 800+ та «Добрий старт» — запровадити норми, аналогічні до чинних досі, та не обумовлювати його фактичною трудовою зайнятістю батьків дитини.

2. Щодо доступу до послуг охорони здоров'я — запровадити норми, аналогічні до чинних досі, та не розрізняти обсяг послуг за національним походженням чи віком.

Ці зміни не потребують додаткового обґрунтування, крім наведеного в тексті протестного листа та 3069 підписів, якими він скріплений.

Ми впевнені, що Високий Сейм зможе вжити заходів для збереження репутації Республіки Польща та міцності її зобов’язань перед друзями».

20
хв

«Маємо гарантувати незмінність зобов’язань Польщі тим, хто тікає від пекла війни». Лист польок перед голосуванням у Сенаті

Sestry

«Західні країни мають вчитися в України збивати дрони» 


Марина Степаненко: Протягом останнього місяця Польща вже кілька разів фіксувала «випадкові» порушення свого повітряного простору російськими БпЛА. А в ніч на 10 вересня країна пережила безпрецедентну атаку двома десятками дронів. Якою була ваша перша реакція на ці провокації?

Андерс Пак Нільсен: Все виглядало дуже драматично, але водночас це була одна з тих ситуацій, коли потрібно зберігати спокій і чекати, поки з'являться факти, перш ніж робити висновки, що саме ти спостерігаєш. Спочатку, коли я стежив за подіями в режимі реального часу в соцмережах, справді здавалося, що на Польщу було скоєно напад.

Згодом стало зрозуміло, що це, ймовірно, провокація. Це цілком відповідає тому, що ми бачили раніше від Росії — різні способи випробування або тиску на Польщу, а також інші країни НАТО, що є частиною більш широкого підходу гібридної війни. Цей інцидент був драматичнішим, масштабнішим, але, по суті, я бачу його як частину того самого шаблону.

Це вказує на ще одну тенденцію — загальну ескалацію гібридної війни. На жаль, це буде продовжуватися. І ймовірно, в майбутньому ми побачимо потенційно небезпечніші інциденти.

— Що довела ця провокація РФ? Чи можна говорити про неспроможність НАТО збити два десятка дронів та неефективність використання ресурсів, тобто дорогих ракет проти дешевих безпілотників? Які уроки мають бути винесені? 

— Західні країни повинні усвідомити серйозність ситуації. Війна продовжує загострюватися, і це, ймовірно, призведе до прямого протистояння з європейськими державами. Проблема полягає в тому, що країни продовжують думати, що ж таке «базовий» рівень загрози.

У випадку Польщі — я не думаю, що збройні сили очікували прямого нападу з боку Росії, адже останній інцидент не був нападом. Але зрозуміло, що настав час підвищити рівень готовності, навіть якщо донедавна це не здавалося необхідним.

Проблема в тому, що ми не можемо виключити можливість реальних, прямих атак у майбутньому. Іноді на Заході ми так зосереджуємося на рішучості України, що забуваємо, що Росія є такою самою рішучою. 

І оскільки військова економіка Росії починає слабшати, я думаю, що Росія готова вжити більш драматичних заходів, щоб тиснути на західні країни, зокрема Польщу, аби зменшити підтримку України 

Для них це буде ключовим фактором для зміни ситуації на свою користь.

— Від початку повномасштабного вторгнення ми спостерігали за порушенням повітряного простору кількох членів Альянсу — країн Балтії, Румунії, але це були поодинокі інциденти. Чому саме Польща і саме зараз стала об’єктом масованої атаки російських безпілотників?

Польща має вирішальне логістичне значення для направлення західної допомоги в Україну. Географічне положення також відіграє важливу роль — просто легше направляти дрони в Польщу, ніж, скажімо, в Німеччину чи Швецію.

— Україна запропонувала свою допомогу. Вона має великий воєнний досвід. Чи варто НАТО на це зважати?

Так. Україна особливо добре навчилася знаходити економічно ефективні засоби боротьби з дронами, щоб не витрачати дорогі ракети на дешеві цілі. Західні країни також повинні почати розробляти щось подібне — власні еквіваленти.

Невеликі мобільні підрозділи України ефективно протидіють дронам Shahed, а зараз вони навіть працюють над створенням дронів-перехоплювачів. Саме такі рішення потрібні і нам. Цей інцидент став нагадуванням: якщо Польща не була повністю готова до атаки всього 19 дронами, що буде, якщо вона зіткнеться з такими тривалими атаками, як в Україні?

І це стосується не тільки Польщі. Я не думаю, що моя країна, Данія, також була б готова. НАТО в цілому має серйозно замислитися над цим, адже за якийсь рік ми можемо регулярно стикатися з подібними атаками.

Російський дрон влучив у житловий будинок у селі Вирики в Люблінському воєводстві. Польща, 10.09.2025. Фото: Dariusz Stefaniuk/REPORTER

— Це перший випадок, коли члену НАТО довелося збивати російські дрони. Як ви оцінюєте реакцію і результат операції союзників?

Я думаю, що ми все ще не знаємо, яким буде результат, оскільки ми ще не бачили реакції. Досі країни НАТО не поспішали реагувати, і позитивним моментом є те, що вони зосередилися на підтримці України — це головне завдання.

Однак, мінусом є те, що НАТО не продемонструвало рішучих дій проти провокацій, що, можливо, підштовхнуло Росію до подальших дій. 

Ми вже бачили порушення повітряного простору, глушіння GPS, саботаж кабелів у Балтійському морі, і досі ні на що з цього не було надано реальної відповіді

Сподіваюся, цього разу ми побачимо реальні рішучі наслідки — щось, що змусить Росію двічі подумати, перш ніж спробувати знову. Якщо все закінчиться лише черговою дипломатичною скаргою, цього недостатньо.

«Ставити на Вашингтон зараз просто наївно»


— Якщо Росія наважиться на наступний крок і атаки матимуть жертви, де, на вашу думку, пролягатиме «червона лінія», яка змусить НАТО діяти жорсткіше?

Питання в тому, що насправді потрібно, щоб залучити до цього США. Досі реакція Вашингтона була надзвичайно слабкою. Ми чули жорсткі заяви від НАТО та деяких європейських країн, але від Дональда Трампа — практично нічого.

Росія може зробити висновок, що це навіть і близько не спровокувало реакцію США, що може підштовхнути її до подальших дій. І ви повинні запитати себе: якби це була справжня атака з вибухами в Польщі, чи змінило б це щось? Незрозуміло. Ця невизначеність є небезпечною. Якщо Росія вважає, що США не відреагують, то що є справжнім стримуючим фактором? 

У якийсь момент це може підірвати саме НАТО — який сенс у союзі, якщо провокації не мають наслідків?

Не знаю, чи ми колись взагалі побачимо рішучу реакцію США. Схоже, Дональд Трамп піде на все, щоб уникнути дій проти Росії. Однак, сподіваємося, що інші країни зможуть дати Путіну зрозуміти, що це не той шлях, яким слід іти.

— Якийсь тиждень тому президенти США й Польщі провели теплу зустріч у Вашингтоні, що у Варшаві було сприйнято як позитивний сигнал для американсько-польського альянсу. Як ви інтерпретуєте відсутність жорстких коментарів з боку Трампа щодо останньої провокації, враховуючи цей контекст?

Я не думаю, що хтось може по-справжньому довіряти Дональду Трампу. Він симпатизує деяким європейським лідерам, зокрема Навроцькому, але також і Путіну. Саме таких правих лідерів він любить підтримувати. Тоді як інших відвідувачів Вашингтона зустрічає суворо. 

Зрештою, немає жодних підстав вірити, що Трамп підтримає Європу проти Росії — з моменту вступу на посаду він демонструє протилежне

Загальна тенденція полягає в тому, що американська участь у забезпеченні європейської безпеки зменшується. Тому будувати нашу майбутню безпеку на «хороших відносинах» з Трампом наївно. Європі потрібні альтернативи, які не залежать від примх американського президента.

Знаю, що відносини між Польщею і Україною складні, але вважаю, що найкращою гарантією безпеки для Європи буде сильна польсько-українська вісь

Нам потрібна ширша дискусія про побудову нової європейської структури безпеки. Замість просто говорити про «гарантії» для України, ми повинні визнати саму Україну ключовим гарантом Європи, оскільки вона має найбільшу армію, можливості, рішучість і географічне положення, які нам потрібні.

Надалі Європа повинна прийняти, що США не будуть надійним союзником протягом десятиліть. Ставити на Вашингтон, як це робить зараз Польща, просто наївно.

Президент США Дональд Трамп і президен РП Кароль Навроцький спостерігають за прольотом військових літаків США у Вашингтоні, 3.09.2025. Фото: POOL via CNP/INSTARimages.com

— Понад третина коментарів у польських соцмережах перекладають провину за провокацію з дронами на Україну. Чому саме цей наратив Кремль обрав ключовим? І наскільки небезпечним може бути такий «зсув фокусу» — з агресії Росії на звинувачення України?

— Не можна виключати, що перешкоди можуть відхилити дрони в неправильному напрямку. Але 19 дронів водночас? Це здається дуже малоймовірним, особливо з огляду на те, що деякі з них залетіли з території Білорусі. Не думаю, що хтось серйозно вірить, що Україна навмисно відправила дрони до Польщі.

Якщо Польща стурбована, то доцільною реакцією було б розширити свою систему протиповітряної оборони на територію України або патрулювати кордон, щоб перехоплювати загрози до того, як вони його перетнуть

Такі ініціативи, як «Небесний щит Європи» (проєкт наземної інтегрованої європейської системи протиповітряної оборони, яка включає протибалістичні можливості, — Авт.), стали б сильним сигналом Росії, що таке не буде толеруватися, а також принесли б користь і Польщі, і Україні.

Звинувачувати Україну немає сенсу. Україна веде війну, зазнає масованих авіаударів і, звісно, використовує засоби радіоелектронної боротьби. Це іноді змушує дрони збиватися з курсу, але така вже реальність на полі бою.

— НАТО ніколи не створювало ніяких військових загроз Росії як державі, — вважають деякі українські оглядачі. Натомість Альянс несе реальні загрози політичному режиму Путіна і саме тому розвал НАТО або принаймні відмова від захисту прийнятих після 1997 року країн Східної Європи були і залишаються пріоритетом політики Кремля. Чи погоджуєтеся ви з цим твердженням? Що дадуть Москві провокації на Східному фланзі НАТО? 

Я згоден з цією думкою. НАТО не є загрозою для самої Росії — ніхто не планує вторгнення на російську територію. Водночас Альянс є величезною загрозою для імперських амбіцій Кремля. 

Для Путіна бути великою державою означає мати сферу впливу над меншими сусідами, а НАТО руйнує цю ідею. Ось чому підривання впливу НАТО є такою одержимістю

Не думаю також, що ми повинні виключати можливість того, що Росія безпосередньо оскаржить статтю 5 в найближчі роки. Не повномасштабна війна, а невеликі провокації, щоб перевірити, чи можуть вони створити розкол, особливо переконавши США не виконувати своїх зобов'язань. Якщо це станеться, згуртованість НАТО розвалиться.

А коли НАТО буде ослаблене, країни Східної Європи опиняться самі. Кинути виклик НАТО як Альянсу для Росії є поганим варіантом, але зробити те саме з Естонією, Латвією, Литвою чи Фінляндією окремо набагато легше — і саме так Росія зможе реалізувати свої амбіції імперської держави.

«Росія хоче, щоб всі до такого звикли. Захід має нормалізувати протилежне»

Чи має Україна зробити якісь висновки з цього інциденту?

Ні. Головною проблемою є готовність Заходу до дій. Логічним першим кроком було б розширення зони протиповітряної оборони на частину території України — всього за кількасот кілометрів від кордону — і дозвіл західним літакам патрулювати ці повітряні простори. Це не було б надто ризиковано і дало б чіткий сигнал.

Росія відправляє такі дрони, щоб нормалізувати уявлення про те, що такі інциденти є звичними. Мета полягає в тому, щоб зрештою це перестало бути новиною. Захід повинен нормалізувати протилежне: постійну військову присутність Заходу в Україні, захист її повітряного простору та поступове вживання подальших заходів, якщо Росія продовжуватиме тиск.

Поки що Захід не виявляє до цього інтересу. Просто захищати нашу сторону кордону недостатньо. Треба перейняти український досвід створення невеликих спеціалізованих підрозділів для економічно ефективного збивання безпілотників. Вчитися на досвіді України — що працює, а що ні — оце стало б хорошим початком.

— Чи західні політики усвідомлюють, що їхня реакція насправді є досить слабкою? Чи розуміють вони, що Росія це бачить і робить власні висновки?

Не думаю, що більшість західних політиків усвідомлює, наскільки небезпечною є ситуація в Україні. Якщо вона триватиме, не виключено, що вона може зачепити і нас. Коли одна зі сторін наближається до поразки, можна очікувати більш драматичних дій, але багато хто цього не бачить.

Більшість політиків також недооцінює рішучість Путіна. Існує стійке припущення, що він шукає вихід, але він налаштований виграти цю війну. Мене турбує, що станеться, коли він усвідомить, що насправді не виграє. Саме тоді війна може загостритися в небезпечний для Заходу спосіб.

— Чи може Україна перемогти, як думаєте? За рахунок чого і за яких обставин?

— Питання полягає в тому, що означає «перемогти». Якщо йдеться про відновлення територій до кордонів 1991 року, то це складно. Для цього потрібний колапс з боку Росії, наприклад, тривалі атаки на логістику, що призведуть до падіння морального духу — подібно до того, як Росія вийшла з Першої світової війни. Це не неможливо, але малоймовірно.

Зараз Україна ефективно захищається, тоді як Росія перебуває в наступі і зазнає труднощів. Якщо Україна перейде в наступ, вона зіткнеться з подібними викликами. Тому звільнити всі території наразі дуже складно без примусового колапсу або прийняття величезних втрат.

Якщо ми визначаємо «перемогу» як збереження незалежності України, тут у мене набагато більше оптимізму. Ця війна насамперед не про територію, а про політичний контроль. Мета Путіна — домінувати над Україною і перетворити її на державу на зразок Білорусі. У цьому сенсі Україна перемагає.

Військова економіка Росії є нестійкою, і протягом року їм буде важко підтримувати ці зусилля. Україна, яка має підтримку західних союзників, перебуває в більш стійкому становищі. Тому в цій війні на виснаження Україна має кращі позиції, ніж Росія, навіть якщо повне звільнення території залишається складним завданням.

20
хв

Андерс Пак Нільсен: «Росія одержима підривом авторитету НАТО»‍

Марина Степаненко

Може вас зацікавити ...

Ексклюзив
20
хв

Знання — наш перший притулок

Ексклюзив
20
хв

Пауза Трампа у поставках боєприпасів залишає українців без захисту. Що стоїть за цим рішенням і як це вплине на хід війни?

Ексклюзив
20
хв

«Трамп готовий дати Росії все, що вона хоче». Кір Джайлз про ризики нової американської політики щодо Москви

Зверніться до редакторів

Ми тут, щоб слухати та співпрацювати з нашою громадою. Зверніться до наших редакторів, якщо у вас є якісь питання, пропозиції чи цікаві ідеї для статей.

Напишіть нам
Article in progress